Planetas Prohibidos

Totalmente de acuerdo con tu concisa crítica. Yo fui a verla como incondicional de los Predators y ni siquiera me gustó Adrien Brody, que generalmente me llena; pero como mercenario sin sentimientos me pasa lo que a ti, no me lo creo.

Justo como has dicho, para fans.

Caramba, Jorge, no me esperaba que mencionaras las palabras "Alien Vs. Predator" y "decente" en la misma frase... :-S

;-)

@Guillermo (Atreus)

Je, je, todo depende de con qué lo compares XD

Jorge, ¡qué locura! En mi vida me metería yo con "Alien" o con "Predator", pero fíjate con que en mi mensaje hay un "V.S." entre ambas palabras ;-) Con lo cual, estoy hablando de esas sagas chupacuartos gestadas en un despacho con hombres de chistera fumando havanos premium. Que una cosa es lo que primero gestan con esfuerzo gente como Scott, O'Bannon y Giger por un lado, y McTiernan y Winston por el otro... y otra cosa es lo que luego hacen otros jetas intentando exprimir a la gallina de los huevos de oro hasta las entrañas.
;-)

Que no Jorge, como no te conectas al Facebook no te has enterado que Ridely ya no va a hacer la precuela, sino que aprovechando la producción de esta, va a comenzar una nueva saga: «Prometheus»

:-)

Por cierto, creo que AVP no la he visto o no me acuerdo de ella. :-S
¡Y cuidate ese tobillo!!

'Alien Resurrection' es efectivamente una mala película. Pero hay que tener en cuenta que fue una película programada en su totalidad desde los mismos despachos de los de la chistera (que como bien debemos todos saber, son las personas menos creativas de la existencia del Cosmos). Cuando a Alex de la Iglesia le ofrecieron el proyecto, se encontró en un ambiente en el que no podía cambiarse ni una sóla coma del "guión", casi incluso con los tiros de cámara planificados de antemano.

En el caso de 'Alien 3', como bien diría Ortega y Gasset con lo de las circunstancias, es interesante también tener en cuenta las circunstancias de toda su producción para darle una valoración más justa. En internet tienes información a raudales sobre los contínuos puteos a los que fue sometido el pobre de David Fincher, incluyendo incontables remontajes que dieron como resultado la película que se estrenó en cines: un producto imperfecto y totalmente descompensado, al que sin embargo se le intuyen puntos positivos de mucho interés, como el vuelco de la saga a la trama religiosa, o su atractivísimo cariz de tragedia griega casi existencialista. De hecho, los puteos a Fincher (que hoy es con méritos propios uno de los mejores cineastas de la actualidad) continuan desde la productora, mediante ese montaje extendido en DVD vendido desde muchos frentes como un supuesto "Director's Cut" que no lo es ni por asomo, y del que Fincher reniega...

Pero vayamos al fondo del asunto, al quid de la cuestión... vayamos a nuestra querida 'Alien V.S. Predator'. Jeje ;-)

En mi opinión, 'AVP' es un producto sin ningún carisma que pretende camelar a los fans de toda la vida de 'Alien', 'Aliens' y 'Predator' a cambio de algunos detallitos y revelaciones relacionados con la mitología de dichos filmes (la Weyland Yutani... Bishop...) pero que en el fondo está orientado única y exclusivamente a los quinceañeros que van al cine con sus colegas a montar follón y sólo buscan hostias, gritos y explosiones. Elementos como la acidez de la sangre alien o el tiempo de gestación de los mismos en los humanos se adecúan al antojo del guionista en lugar de ser al revés, y son pasados por el forro. "Dirige" el cotarro uno de tantos maniquíes sin personalidad que pueblan Hollywood, y cuyas prioridades parecen consistir apenas en copiar los recursos visuales que estén de moda en ese momento ('Matrix'). La fotografía es mediocre por pretender sugerir oscuridad y al mismo tiempo cerciorarse de mostrar hasta el último detalle de la esquina más alejada de los escenarios para justificar el gasto realizado y presumir de departamento de arte (por lo que misterio, ambientación y atmósfera, cero); la banda sonora es otro clon "mediaventurero" (en referencia a la escuela "salchichera" creada por Hans Zimmer) sin trabajo ni mérito; los momentos "bullet-time" son de dejar de mirar a la pantalla por la vergüenza ajena; la estructura argumental de la película es totalmente predecible porque está hecha a molde como una galleta; los personajes tienen la profundidad de una hoja de papel en blanco y los actores que los interpretan (en su mayoria modelos de super-pop y yogurines, faltaría más) poco pueden hacer por mejorarlos; y ver a esa pobre Reina Alien digital puesta hasta las cejas con una sobredosis masiva de cafeína y sustancias psicotrópicas es uno de los mayores insultos lanzados contra 'Aliens', y una muestra de que los responsables de la mayoría de blockbusters "Gilywoodianos" no saben recurrir a técnicas más trabajadas desde el plano cinematográfico para crear la tensión de un clímax, sino tan sólo al típico recurso "¡más rápido, más kaña, más emoción!", tan "sutíl" como un ambientador de chorizo. ¿Se nota que le tengo aprecio a la pinícula? ;-DDD Todo eso, claro, en mi opinión, ¿ein? :-)

¿Entretiene la película? Puede que sí. A mí no, está claro, cuando la vi en el cine. Pero hay que tener en cuenta que el entretenimiento es la cosa más subjetiva que puede haber. La gente se puede entretener o aburrir con cualquier cosa. Conozco a gente que es capaz de decir que se aburren con películas sin tiros, de menos de 20 planos por minuto o sin explosiones cada 6 minutos... y que sin embargo pueden estar mirando cómo dos "prostitutas de la televisión" (o sea, dos participantes de "Gran Hermano") cocinan un pulpo durante 15 puñeteros minutos en plano fijo intercambiando tan sólo dos o tres frases de lo más idiota, y no dejan de mirar la pantalla absortos durante todo ese tiempo y sin sentir el menor síntoma de aburrimiento. (El ejemplo está comprobado; yo lo viví de cerca, y recordarlo todavía me provoca sudores fríos en el occipucio...) Vamos, que el entretenimiento es muy relativo como valor. ;-)

Lo bueno de Alien 3 es que aporta algo distinto al universo de la saga. Unos sacerdotes reclusos en un palenta prisión de alta seguridsad convertidos al fundamentalismo para poder sobrevivir emocionalmente, me parece interesante. Pero si que es verdad que cuando fui a verla me llevé un poco de chasco. Pasar de la acción de la segunda a esto no fue acertado, siempre y cuando hablemos en términos de marketing.

Es lo que pasa con Caprica, que ha pasado en mi opinión de la mercadotécnia para hacer lo que han deseado hacer. Eso creo. Por lo tanto, cuando se habla de una producción hay que hacer dos valoraciones: la propia como obra intelectual, y la de la producción y difusión por otro lado.

He dicho, hala.

El entretenimiento es además de algo subjetivo, muy relativo. Hay corrientes de publicidad y modas, que influyen a ciertos sectores de la sociedad a auntoconvencerse de que algo es guay por que si, mientras que exactamente lo mismo o parecido pero sin los adornos mediaticos adecuados no vale para nada.

La sociedad está en su conjunto enbrutecida, aturdida y saturada de mensajes publicitarios que implantan en los cerebritos de la gente lo que han de ver, hacer, decir y comprar.

¡corcho! esto lo he visto en alguna película!!

A mi me gusta todo el tema de Predators, y francamente, esta película no se la recomiendo a nadie. Y eso que fui con ganas a verla y sin predisposición, me esperaba lo mejor o lo peor. Superó mis expectativas. De las peores películas que he visto, sin exagerar.