Hace poco, debido a varios artículos de opinión aparecidos en ciertas páginas, me pregunté cual sería mi definición de Ciencia Ficción. Desde hace décadas, esta pregunta ha venido “atormentando” a los aficionados al tema, e incluso los más reconocidos escritores del género (Asimov, Heinlein, Dick, etc) dieron su propia definición. Por ejemplo, la definición de Asimov sobre la Ciencia Ficción es: "La ciencia ficción es la rama de la literatura que trata sobre las respuestas humanas a los cambios en el nivel de la ciencia y la tecnología." Pero esta definición constriñe a la CiFi a los campos de la ciencia, cosa que enseguida veremos no tiene por que ser así. Además, otra definición del propio Asimov declara:
“Las historias de ciencia-ficción son viajes extraordinarios a uno de los infinitos futuros concebibles…
pero entonces, ¿sólo existe la ciencia ficción en base a posibles futuros?
Ha habido otros términos para intentar definir la Ciencia Ficción: Literatura de Anticipación (que, como la científica, sería una parte del todo que representa la CiFi); Literatura de Género (realmente, toda la literatura se engloba en algún género; negro, suspense, terror, fantasía, biografías, etc.)
La confusión, llamémosla así, puede venir de los inicios, si no de los primeros tiempos de la ciencia ficción (sería arduo discutir ahora cuando se puede considerar que comenzó lo que hoy conocemos como tal), sí de los tiempo
“La ciencia ficción es un género de narraciones imaginarias que no pueden darse en el mundo que conocemos, debido a una transformación del escenario narrativo, basado en una alteración de coordenadas científicas, espaciales, temporales, sociales o descriptivas, pero de tal modo que lo relatado es aceptable como especulación racional.”
Y digo estar de acuerdo porque mi pensamiento acerca de qué es la CiFi es una idea básica sobre lo mismo que expresan ambos autores; para mí, es la literatura de lo que, en las condiciones actuales de conocimiento y técnica, es difícil que suceda en nuestra sociedad tal y como la conocemos. Como comento más arriba, la Ciencia Ficción es un todo que engloba muchas partes, y al mismo tiempo podemos decir que también forma parte de algo mayor, como puede ser el Género Fantástico, y eso es parte de la dificultad en definirla. Hay quien engloba los Mitos y Leyendas en este género. Para mí, en mi humilde opinión, sí que tendrían cabida en el género de la Fantasía, similar en ciertos aspectos a la Ciencia Ficción, pero normalmente muy alejada de ella. Aunque, como en todos los aspectos de la vida, se puede dar un mestizaje que aglutine ambos géneros; pero vamos a mantener ahora alejada la CiFi de otros géneros con los que se podría emparentar, dentro del aún más amplio abanico del fantástico.
Vamos a establecer el corte en la popularización de las revistas Pulps. Mientras que Weird Tales ya publicaba tanto terror, fantasía, como lo que hoy consideraríamos ciencia ficción, ésta como tal no se conoció como tal hasta años después, cuando como hemos dicho, Hugo Gernsback lo utilizó en la portada de la revista Amazing. Después se popularizó el pulp, y aparecieron docenas de revistas, algunas excesivamente especializadas. A partir de ahí es historia, que tal vez contemos en otro momento. Baste decir que el género fue evolucionando de acuerdo con el mercado y el gusto del público, y esa se podría decir que fue la base de los diferentes “subgéneros” dentro de la ciencia ficción.
Y así pasamos del tema del significado del término Ciencia Ficción, a todos los posibles subgéneros que ello engloba. Como todo género, ya sea literario, musical, pictórico, etc, se puede y se suele dividir en subgéneros. En el caso de la Ciencia Ficción, debido a su condición de narraciones imaginarias con unas coordenadas alteradas y aceptable como especulación, esa subdivisión se torna muy amplia, tal vez en exceso. Y al hecho de no saber exactamente qué es la Ciencia Ficción, se le suma el agravante de una serie de subgéneros a veces muy tangencialmente relacionados con lo que el público en general considera ciencia ficción. Pero eso es parte de su riqueza, fruto de su evolución y de su ansia de anticipación o de explorar tanto los espacios interiores como los exteriores del ser humano.
![steampunk-ironman[2]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgWzA7LX0h0tRJtbCqQzusiPp4toOWTjwS4DI6KHXtPFbq1TaTGwUMYRI5MqhplnIlzBmOOQ1wJfpvv8eoShBsqawnSgfnA_aazpsm9mqB2Jw9D_L33bM4cg1esENwJWI9Wdb2lMXbB1PQ/s1600-h/steampunk-ironman%5B2%5D%5B4%5D.jpg "steampunk-ironman[2]")
- Edad de Oro de la Cifi; la época dorada del pulp. Básicamente, priman la acción y las aventuras.
- Edad de Plata; las revistas dan paso a las novelas. Los argumentos son más elaborados, y la calidad literaria debe, por todo ello, aumentar.
- New Wave/Nueva Ola. Más enfocadas a la parte social, los valores morales, los mundos interiores, etc.
- Cyberpunk; la era de las comunicaciones globales, las Inteligencias Artificiales, la bioingeniería, etc.
- Steampunk; radicadas en la Revolución Industrial o en la Época Victoriana, presentan avances anacrónicos junto a la tecnología de la época.
Pero esto sería casi una etiquetación por épocas. Indudablemente, se pueden dar otros sistemas de etiquetado, y alguna de las etiquetas puede coincidir con la anterior subdivisión. Una probable podría ser:
- Space Opera; acción, luchas, imperios galácticos. Buenos muy buenos, malos malísimos, y muchachas en apuros.
- Robots; todas en las que estén implicados estos seres artificiales. Famosas las series sobre el tema de Isaac Asimov.
- “Social”; más enfocada al ser humano, su moral, su mundo interior, sus relaciones con las sociedades.
- Dura; la que usa la ciencia como base principal de su argumento. Esa ciencia es la conocida en el momento de la escritura, o sus posibles y futuras derivaciones. A veces merma la calidad literaria por el ansia científica.
- “Literaria”, prima más el estilo literario que la base científica. Pero no niega la ciencia ni la trasgrede. Tanto esta como la anterior pueden ser parte de cualquiera de las anteriores.
- Cyberpunk y Steampunk; ya expuestas en el punto anterior.
En fin, esto ha sido una breve introducción a qué es la ciencia ficción, y en qué subgéneros se puede subdividir. En posibles futuros artículos podremos ampliar el conocimiento sobre cada uno de ellos, comentando algunos de sus autores y obras más relevantes de cada uno.
J. Javier Arnau
Publicado por J. J. Arnau
: Hay dos momentos claves que marcan su vida; la visión de La Guerra de las Galaxias, y la lectura de El Señor de los Anillos. Bueno, y Galáctica, y Doctor Who, y Asimov, Clarke, Orson Scott Card, Lovecrafft, Poe, Robert Howard, y Star Trek, Espacio 1999, El Planeta de los Simios (la serie),… el rock duro y el heavy metal. De vez en cuando, para desintoxicarse, se mete unas dosis de novela histórica (imaginando un escenario fantástico…). En fin, que ha tenido una vida muy marcada. Y así ha acabado, claro, ¿qué se podía esperar? (Blogs: Por Si Acaso: Previniendo Desastres, Delirios Varios, Currículum Literario)
Enviar comentarios (Atom)
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1298836755258&m=0#c7732162102328481388'> 27 de febrero de 2011, 20:59
Cualquier especulación sobre la realidad (ciancia, tecnología, sociología, Historia y las ucronías, etc) se puede encuadrar en la ciencia-ficción. Las imaginaciones que no toman la realidad como base más que estéticamente, son del fantástico. Como puente entre ambos podría estar la Space Opera (que no es fantástico) .
Por cierto, bienvenido al blog en tu estreno. Ya veo que no te has cargado el sistema ni nada. ;-)
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1298837530798&m=0#c126160403587408772'> 27 de febrero de 2011, 21:12
Gracias; pero no me ha salido lo de la fto en el resumen, y eso que he puesto el código html que me dijiste...
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1298837946728&m=0#c2758079791871308756'> 27 de febrero de 2011, 21:19
Vale, es que hay que ponerlo después de la foto si quieres que te salga. He visto que no era así y te lo he corregido. Y voy a ver porque creo que no le has añadido la etiqueta del nombre. Pero ¡bien! ¡buen comienzo!
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1298932725882&m=0#c6594948059782077537'> 28 de febrero de 2011, 23:38
De entre todas las "definiciones" para todos los gustos que existen de la Ci-Fi, me gusta especialmente la que da mi admirado Juan José Plans (bastante lírica, por otro lado):
"Con nostalgia, la imaginación disciplinada".
Y explica: "(...) En mi opinión, la Ciencia-Ficción se mueve a consecuencia de una gran nostalgia cósmica, donde el hombre no acaba de encontrar ese espejo en el que verdaderamente, más que verse, entenderse. (...) La nostalgia abarca un sinfín de motivaciones que hacen disciplinar la imaginación del escritor de Ciencia-Ficción de forma que, por mucho que deje volar su fantasia, permanezca sin desprenderse de su propia realidad".
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299009809960&m=0#c7620475839370732371'> 1 de marzo de 2011, 21:03
@Guillermo (Atreus)
Bonita es, desde luego, aunque se centra más en el lado del autor, no de la obra. Quicir, no nos dice mucho acerca de cómo son las obras que expresan esa «nostalgia cósmica» (que gonito)
:-)
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299266053438&m=0#c8287238180947993521'> 4 de marzo de 2011, 20:14
Ciertamente la definición de los autores españoles mencionados es la más certera desde el punto de vista descriptivo, pero para mi gusto le falta la poética o la pasión propia del género, queda como muy académica no? Mi humilde aportación sería la siguiente: CiFi es cualquier sueño proyectado sobre una realidad.
Saludos y enhorabuena por el blog y la revista.
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299321645893&m=0#c6523513309831713760'> 5 de marzo de 2011, 11:40
La nostalgia es un factor decisivo, porque el lector de CF debe suspender la razón por un momento, desvincularse de la realidad, volver a ser un niño en muchas ocasiones, y disfrutar de una historia cuyo encaje con la cotidianidad es complicado.
De ahí que no me guste esa obsesión por el que las novelas de CF tengan que ser "buena ciencia". Por esto, Brian Aldiss escribió, con sorna, que la ciencia ficción no se escribe para científicos, al igual que los relatos de fantasmas no se escriben para fantasmas.
Y cuanto más leo más me gusta la etiqueta que le puso Fredric Brown: fantasía científica. Es más completa y realista.
Saludetes y buen artículo.
J
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299341922506&m=0#c2571581038778883536'> 5 de marzo de 2011, 17:18
Naturalmente que toda obsesión es mala, pero como ya sabeis lo que opino, cuanta mejor ciencia, será una ciencia-ficción más «pura». Hay que insistir en que ciencia, no es solo las físicas. Pueden ser las social, la histórica, etc, por lo que ya se abre enormente el ámbito posible de la ciencia-ficción.
Ahora bien, es como todo. Habrá una ciencia-ficción que no se preocupará del resultado de alterar el universo tal y como lo conocemos (p.e, la Space Opera), y habrá otra que si que lo hará, en la medida que sea posible (p.e, el «Hard»). Esta última hace «más honor» al género al que pertenece, sin que por ello tenga que ser mejor ni peor que las demás.
Incluso en estas, la CiFi «dura» no tiene como propósito hacer «tratados científicos», su intención será igualmente la de entretenerse, solo que en lugar de hacerlo por caminos poéticos y nostálgicos, lo hace a través de la especulación científica y de sus posibles resultados. Puede llegar aun nivel de exactitud u otro, en todo caso, lo importante será lo que nos hayamos divertido en el proceso, o los mundos maravillosos que nos haya evocado. Como en toda la Ciencia-ficción
;-)
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299342143873&m=0#c969892869825557936'> 5 de marzo de 2011, 17:22
Para más información: Buena ciencia en Planetas Prohibidos (si no os sabe mal)
:-)
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299343378684&m=0#c277016370285266975'> 5 de marzo de 2011, 17:42
Otro problema que causa mucha confusión es el siquiente. Si decimos «esta es una buena obra de «ciencia-ficción», hay que distinigir por un lado, si es buena la obra por su calidad literaria, por sus dialogos, por su coherencia, por sus personakes, etc, etc, etc,. Y por otro lado, habrá que distingir si es buena por su fidelidad al recrear los nuevos mundos, ucronías, etc, que se hayan imaginado. La primera, es común a toda obra literaria, cienmatográfica, etc,, la segunda es propia a la ciencia-ficción, y es en parte, lo que la define como tal.
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299345233225&m=0#c6283381566297611076'> 5 de marzo de 2011, 18:13
Pero hay obras de "hard" que sí son tatados científicos, y consiguen cualquier cosa menos entretener.
Aunando esto, con el comentario sobre si es una buena obra,considero que toda obra se debe considerar desde el punto de vista literario, dado que al fin y al cabo es eso. Sumada a la parte cifi, dará una obra mejor o peor, así que considero que una obra es la suma de sus aprtes.
Ejemplo: ciertas obras hard que son un peñazo, a pesar de sus exactitudes científicas (y una mayor o menor calidad literaria; que suele ser menor, dado que emplean un lengua demasiado frio). Otro ejemplo, Asimov: sus obras de cifi no son un dechado de calidad literaria y, a pesar de los conocimientos de Asimov, tampoco de ciencia (eso parece ser que lo dejaba para sus obras de divulgación. Vale pero, ¿y lo que las hemos disfrutado?
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299358500680&m=0#c4042451590003234566'> 5 de marzo de 2011, 21:55
Estoy de acuerdo, Javier. Hay obras de hard que son peñazos y que no entretienen, de la misma forma que en cualquier otro género hay obras que son auténticos bodrios. Y por supuesto, toda obra ha de considerarse en todas sus partes, y valorarla en su conjunto. Pero una obra puede ser estupenda simplemente como obra literaria, y otras, además, lo son también por su consistencia y coherencia científica, algo que tiene mayor mérito al tratarse de una de ciencia-ficción.
Pero hay que separar varias cosas: pueden ser un peñazo para unos, pero para otros no. Es una cuestión de gustos, y no toda obra de hard ha de ser un peñazo. Es necesaria cierta objetividad en este tema.
Otro tema es el del escritor. Los escritores científicos suelen escribir buenas obras desde el punto de vista de la consistencia científica, pero fallan en el literario (p.e. Gregory Benford). Que unos escritores pretendan hacer tratados científicos en sus obras, no significa que sea ese el objetivo de la CiFi. Es una manía del escritor/a. El propósito de una obra pensada para el ocio, no para el estudio, es entretener.
Y el otro punto, el más peliagudo, es el de los prejuicios o carencias personales. En España, un país que desprecia la Ciencia sistemáticamente, se menosprecia todavía más la CiFi en su vertiente más hard, debido a esto. Y una de las causas es porque no la entienden. Como no se acepta este defecto, se critica y menosprecia. Si encima no se «acierta», pues peor, se burlan de los supuestos errores de la Cifi. En ocasiones los «errores» no son más que consecuencia de la ignorancia de los lectores.
Sobre el ejemplo que has puesto, yo que soy un lector totalmente amateur, no soy capaz de valorar ni las obras literarias ni las cinematográficas desde un punto de vista técnico, refiriendome al propio del medio de difusión (cine, escritura, etc). Solo puedo decir si las disfruto o no. Discrepo totalmente con la calidad científica de Asimov: era impecable. Lo que pasa es que no eran tratados científicos. Por ejemplo, sus obras sobre relatos relacionados con las tres leyes de la robótica, son ciencia-ficción pura, «hard total», y no son tratados científicos. Sin embargo, todo el argumento gira alrededor del tratamiento puramente lógico de las leyes, pero contadas con su idiosincrasia particular.
No hay que asociar «hard=peñazo+tratado científico», sino, «escritor científico+tratado científico+obra CiFi=peñazo», o «buen divulgador de la ciencia+hard=obra de cifi entretenida»
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299367487706&m=0#c8199085866661276398'> 6 de marzo de 2011, 0:24
¡¡joder, me curro una contestación de la ostia y blogger me dice que no puede procesar, da error, y se pierde todo!!!
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299396631145&m=0#c1391315278985981369'> 6 de marzo de 2011, 8:30
"Ciencia Ficción es lo que me sale cuando solo escribo lo que me apetece".
Y suscribo lo dicho más arriba. Es, sobre todo, ficción. Ficción científica, o plausible. Frente a la ficción mágica, que todo lo desborda.
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299404882545&m=0#c6171664663612800796'> 6 de marzo de 2011, 10:48
@JAVIER
¡Ja, ja! ¿no decías hace poco que la vida es dura? XD. No, en serio, a todos nos ha pasado. Yo suelo darle al «seleccionar todo» y «copiar», con el botón derecho del ratón para guardarlo en el portapapeles. Ya sabes, «previniendo desastres» (juas, juas, juas, que borde soy)
@Josep Martin Brown
Hola Josep. Estoy de acuerdo con la segunda parte, pero, ¿de donde has sacado la primera frase?
PD: me ha pasado exactamente lo mismo. Se ve que no va fino hoy el blogger dichoso (lo había copiado antes, tranquilos)
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299405527263&m=0#c1118986549025268594'> 6 de marzo de 2011, 10:58
@Lino
La frase entrecomilladas la dice la misma voz que me susurra: "¡Mátalos, mátalos a todos!". Y que al mismo tiempo me impide hacer nada útil en la vida.
;)
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1299871672087&m=0#c6335154520980239139'> 11 de marzo de 2011, 20:27
AL LORO:
http://scimaps.org/submissions/7-digital_libraries/maps/thumbs/024_LG.jpg
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1313484216623&m=0#c8525867830437139227'> 16 de agosto de 2011, 10:43
Es muy interesante este artículo (como todos los que tenéis en su mayoria), pero Sci-fi ahora por desgracia está relegada a un segundo plano por el mundo editorial, no sé si alguno de vosotros os dedicáis a la escritura, que por cierto os sobran dotes de literatos, pero si os fijáis son los niños magos y la fantasía infantilesca mezcla medievalesca, la que se ha apoderado de ese hueco de la Sci-fi, nos han cerrado puertas y nos toman por locos, aunque yo no me dedico a la escritura, pero podéis imaginaros que tengo colegis que los toman por chiflados.
He estado husmeando en por google y viendo el panorama me asaltan a golpe de click estos dos títulos uno en ruso que va de platillos volantes y rusos, "Разведчики. Последний бой." podéis ver los episodios gratis en youtube.
La otra es Iron Sky que su estreno está previsto para 2012 es alemana y el tema el mismo.
Rogelio Marcos.
https://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/02/que-es-la-ciencia-ficcion-i-el-nombre-y.html?showComment=1313500365951&m=0#c6668980262166882966'> 16 de agosto de 2011, 15:12
Estoy de acuerdo Rogelio. Si te pasas por mi sección tengo algunas opiniones en ese sentido. Si el fantástico está menospreciado en España (solo a los de dentro, ya que lo que viene de fuera como los Harry Potter y aprendices de brujo, tienen grandes éxitos), los aficionados al hard somos auténticos parias :-)