¡Compártelo! Compártelo

Opinión: "Star Trek Into Darkness" por Jesús Cañadas (¡ojo: spoilers!)

Por JAVIER a las 16:27 el lunes, 1 de julio de 2013 9 comentarios
Hay un gran problema a la hora de hacer películas “como las de los ochenta”: ya no estamos en los ochenta. Parece una perogrullada, pero es la razón por la que J.J. Abrams no ha conseguido hasta ahora filmar una buena película. Los años ochenta han pasado, las ensaladas de referencias nos saben a poco y, lo más importante, la mimesis no empareja nada bien con la grandeza.



Donner, Carpenter, Spielberg, Reitman, Dante, quien se te ocurra; ninguno de ellos quiso rodar una película que se pareciera a otra anterior. Solo pretendían rodar buenas películas. Películas comerciales, sí, y hasta es discutible si lo consiguieron en todos los casos, pero lo que no me puedes poner en duda es lo siguiente: las recordamos. Te doy hasta el final de la reseña para acordarte del nombre del niño de "Super 8". Sin google, no me seas listo.

Cuando intentas agradar a todo el mundo, lo más probable es que todos te acaben odiando. Ese debería ser el epitafio en la tumba de Abrams. O al menos en su carta de despido. "Star Trek" es un juguete caro que se desmonta en cuando lo sacudes un poco. Hay momentos para trekkies, otros para fans de Bond, otros para quienes echamos de menos las conversaciones de C3P0 y Arturito, otros para las chicas que nos volvemos locas por Sherlock. Joder, hay hasta una zagala en bikini por-la-pu-ta-ca-ra. “Errática” es una de las formas más amables de describir su historia. “Sin alma” se acerca más a la verdad.

"Star Trek into darkness" comienza con una escena con muchos colorines y mucho 3D. Una huida de un planeta que la tripulación está estudiando, y en el que ha decidido intervenir para que una población autóctona no muera en un desastre natural. Sí, va contra las normas de la Flota Estelar. ¿Y qué? En el Enterprise nos importa más la vida, etc. Además, Scottie, no te preocupes, porque el asunto no tendrá más consecuencia que veinte minutos de trama dando vueltas. Véase: Broncazo a Kirk, Kirk perdiendo el mando de la nave, Kirk siendo elegido segundo de a bordo en la nave por el mismo almirante que le destituyó, momento padrazo con el almirante, almirante muerto para que veas lo malo que es Khan, Kirk de nuevo al mando del Enterprise y aquí no ha pasado nada. Abrams y Lindelof se tienen descargado de rapidshare un pack de manuales en epub sobre cómo escribir guiones y los van siguiendo paso a paso. Qué importa contar una historia incoherente, aquí pone que el espectador se pondrá de parte del bueno si le pasan tres o cuatro cosas malas seguidas. Luego las deshacemos y cortinilla de estrella.

A partir de ahí, la película se convierte en un batiburrillo de referencias a otras películas buenas salpimentadas con escenas de acción. Salpimentadas en un decir. Lo malo que un guiño a "El Silencio de los Corderos" no convierta a tu malo en Aníbal Lecter. Lo peor es que para hacer secuencias de acción que emocionen tienes que tener talento. Al menos está Michael Giacchino para salvarte el culo con una banda sonora que probablemente sea lo mejor de la película.

El otro gran problema es el antagonista. O, para ser justos, el problema somos nosotros. Hemos envejecido, nos guste o no. Tenemos hijos, estamos en paro, vamos a manifestaciones y nos pegan. El cuerpo nos pide otra cosa. Ya no nos creemos a los genios del mal de antes, al Profesor Rathe de "El Secreto de la Pirámide" o a David Lo Pan. Ahora quien nos la pone dura es el tarado de Don Logan o el psicópata que Heath Ledger se sacó de la manga. Pero Khan no. Lo siento. Y no es culpa de Cumberbacht, que se ve tan comprometido con la saga como con el cheque que le darán si hay cuando haya tercera parte. Lo que pasa es que los intentos de humanizar al antagonista, de darle una profundidad, un por qué, de demostrar que es el bueno de su propia película, consiguen el mismo efecto que filmar vampiros brillando en un instituto: dan risa. Sobre todo si esa justificación está tan cogida de los pelos como en "Star Trek Into Darkness".

Quizá todo esto se podría perdonar si hubiera una historia detrás. A lo mejor se podría perdonar si hubiera un protagonista que nos importase un pimiento. Quién sabe, quizá incluso se le podría pillar el punto si estuviéramos en los ochenta y no hubiéramos envejecido. Pero no es el caso. Por eso la carrera de Abrams está condenada al olvido, porque no has podido recordar nombre del niño de "Super 8" y sí eres capaz de nombrar al menos a tres Goonies. 

Jesús Cañadas


Star Trek: En la oscuridad (2013). "Star Trek Into Darkness" (original title)             

 -  Action | Adventure | Sci-Fi  -  5 July 2013 (Spain)
Director:

Publicado por J. J. Arnau suscribirse a los artículos de J. Javier Arnau: Hay dos momentos claves que marcan su vida; la visión de La Guerra de las Galaxias, y la lectura de El Señor de los Anillos. Bueno, y Galáctica, y Doctor Who, y Asimov, Clarke, Orson Scott Card, Lovecrafft, Poe, Robert Howard, y Star Trek, Espacio 1999, El Planeta de los Simios (la serie),… el rock duro y el heavy metal. De vez en cuando, para desintoxicarse, se mete unas dosis de novela histórica (imaginando un escenario fantástico…). En fin, que ha tenido una vida muy marcada. Y así ha acabado, claro, ¿qué se podía esperar? (Blogs: Por Si Acaso: Previniendo Desastres, Delirios Varios, Currículum Literario)

edit post

Comentarios

9 comentarios en 'Opinión: "Star Trek Into Darkness" por Jesús Cañadas (¡ojo: spoilers!)'

  1. Lino Moinelo

    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2013/07/opinion-star-trek-into-darkness-por.html?showComment=1374744382493#c719206843487936385'> 25 de julio de 2013, 11:26  

    Creo que el bueno de Jesús Cañadas o bien ha querido jugar un poco con la provocación, o tenemos una idea distinta de lo que va el asunto. Decir que Abrams no ha hecho ninguna buena película me parece eso, provocación. Más que nada porque ignora su trabajo en series de TV como Fringe, y por ignorar otro pequeño detalle como que se podría decir que no sólo el no ha hecho una buen película, es que tal vez desde el 2000 que no se hace una película "como las de antes". Como las de los 80. Pero ese problema no es de Abrams en concreto. No voy a decir que ha hecho buenas películas, pero tampoco voy a cargar sobre el el peso del problema.

    Y sobre Star Trek, bueno, pues opino algo parecido. Encontrar una película hoy en día que no esté llena de referencias a otras anteriores o copias descaradas, como el caso de Avatar sobre la que todo el mundo alucinaba, es tarea casi imposible con algunas excepciones. La diferencia es que Star Trek no pretende sentar cátedra. Lo único que se quiere con la continuación de esta saga es además de ganar dinero con ella, es poder disfrutar de la Star Trek de siempre pero con la tecnología de ahora para hacer películas. Y la solución que han adoptado, que no es ni un reinicio ni una continuación, sino las dos cosas a la vez, me parece idónea. La esencia de los personajes es fiel, y los guiños no pretender homenajes artificiosos, sino recordar que es la misma línea temporal que la serie original.

    Responder al final (con cita al autor)
  2. Responder a continuación
  3. JAVIER
    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2013/07/opinion-star-trek-into-darkness-por.html?showComment=1374756082758#c6564191026599994413'> 25 de julio de 2013, 14:41  

    @Lino Moinelo El "bueno" de Jesus Cañadas me consta que no quiso hacer la crítica en "caliente", sino que prefirió esperarse más de una semana... Y también me consta que hay opiniones muy similares a la aquí expresada http://crisei.blogalia.com/historias/73582

    ;)

    Responder al final (con cita al autor)
    1. Lino Moinelo respondió...

      Estoy seguro de ello, Javier: sólo de esa forma se puede jugar con la provocación, sabiendo lo que se hace y midiendo las palabras.

      También se que hay opiniones parecidas, pero que sin embargo, no dicen lo mismo ni de la misma manera. Y por supuesto, tampoco estoy de acuerdo con la del enlace que has aportado.

      Pero, resulta que también hay opiniones en otro sentido, como esta, con la que coincido bastante.
      :-)

  4. Responder a continuación
  5. Jorge Vilches
    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2013/07/opinion-star-trek-into-darkness-por.html?showComment=1374769150480#c6761216702591762348'> 25 de julio de 2013, 18:19  

    Bueno, en fin, no soy fan de J. J. Abrams, pero es obligado reconocer que tiene un nombre y un prestigio en las series de TV y el cine. No sólo "Fringe", infravalorada, a veces con razón, sino "Lost" -bastante buena a ratos-, y la franquicia de Star Trek no está saliendo nada mal, le pese a quien le pese. Escribí una reseña sobre Revolution, una de sus series en mi blog Los Ojos del Marciano y aquí, en Planetas Prohibidos.

    La nostalgia es mala consejera a la hora de opinar -es un criterio bastante viejuno, por cierto-. No sé hace cuánto tiempo que habéis visto "Los Goonies", pero la pusieron hace poco en la tele, y da vergüenza ajena. Lo siento, pero es la verdad. Los personajes, los diálogos y el final han envejecido muy mal. Estuvo bien en su día y ya está. Pasa lo mismo, por ejemplo, con "Mad Max", que fue la bomba en 1979, pero que vista hoy abochorna. Hay pelis que envejecen mal y otras no, todos tenemos en mente cuáles no. Por ejemplo, "Blade runner" (1982) es una obra maestra, y siempre lo será, pero "El retorno del Jedi", de los ochenta, por cierto, es olvidable, como "2010. Odisea 2", de 1984 (vaya, otra vez los ochenta).

    Estoy de acuerdo con Lino, pero entiendo a Jesús como crítico; es decir, es preciso presentar un texto atractivo y jugártela con lo que escribes, y al tiempo, hay que reconocer que el objeto criticado, en este caso, Abrams y la franquicia Star Trek, son defendibles.

    Saludetes

    Responder al final (con cita al autor)
  6. Responder a continuación
  7. Morgan Strauss

    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2013/07/opinion-star-trek-into-darkness-por.html?showComment=1375186531791#c1683352261902539552'> 30 de julio de 2013, 14:15  

    La verdad star trek into darknest me dejo un mal sabor de boca, uno puede o no estar de acuerdo con el giro que utilizaron para reflotar la franquicia, con un kirk "capitan del equipo de football" y un spock con menos carisma que un ostion, se salvan bones que esta bastante bien logrado y un chekov que vuelve a la inocencia refrescante, mención aparte scoty que aunque aporta momentos graciosos me sigue provocando preguntarme como carajo llego shaun of the dead al enterprise.

    falta sustancia, eso seria algo normal en el cine de hoy pero el problema es que parten de personajes que brillaban justamente por tener un trasfondo impresionante, lejos queda el kirk indestructible pero a la vez patético, el spock incombustible, la uhura inalcanzable.

    el peor de todos es khan, no estábamos listos para khan, la participación en la 2da pelicula original fue un golpe maestro, probablemente el mejor villano de la saga, el precursor del almirante thrawn, el único capaz de llevar a una enterprise afiatada e inconquistable a un desenlace sorpresivamente triste.

    la ira de khan es de las películas que dice jorge, envejece con prestancia, resulta atractiva, trepidante, profunda, muestra lo mejor de star trek, sus personajes en su máxima expresión.

    into darknest por el contrario es un video clip, un homenaje de grupo homenaje como cuando vemos tocar a god save the queen emulando a freddy mercury, mas moderno, mas vacio.

    las escenas se suceden sin pausa, sin sentido y lo peor, sin emoción, kirk es un idiota, spock un sentimental, bones apenas aparece, khan es un bruto asesino lejos del intelecto superior (y de paso la actuación ridículamente perfecta de montalvan) ensimismado hasta la locura en su venganza personal de la vieja pelicula, las referencias son burdos guiños sin encausarse como corresponde, a destiempo, fuera de lugar, con el obvio único propósito de ser referencias.

    la ira de khan fue un peliculón porque venia precedido de décadas de la relación de los personajes, es el punto culmine, into darkness en cambio es solo el segundo capitulo a presión, no hay amistad, no hay sentimientos, no hay odio, solo un guion banal.

    veible, pero completamente innecesaria.

    Responder al final (con cita al autor)
    1. Lino Moinelo respondió...

      He leído algunas criticas sobre los personajes similares a al tuya, Morgan, pero todas parecen olvidar un pequeño detalle: que son cadetes recién salidos de la academia y no tienen la personalidad formada ni la relación entre ellos llega a la que se tenía en la serie original. Algo obvio.

      Por el contrario, he visto a un Christopher Pine con una interpretación, con unas expresiones, y en unas situación en la que se ve obligado a controlar sus impulsos, que se acerca más a la del Kirk original. Sería de esperar que evolucionaran en este sentido.

      Con Khan ocurre algo similar, parecemos olvidar que estos hechos son anteriores a los de la segunda película, pero bueno. Supongo que ha sido el recurso de poner a Kirk en el lugar que ocupó Spock en aquella, lo que confunde.

      Confieso que este recurso me resulto forzado y sin gracia en un primer momento, pero luego lo encontré coherente.

      ¡Ah, si!. Spock. Superar el carisma del Leonard Nimoy como Spock es prácticamente imposible, en eso estoy de acuerdo. Es lo que hay, pero no lo hace mal. Lo del sentimentalismo, bueno, supongo que tener como novia a Uhura debe justificarlo. Por no hablar que perder a su madre junto a su planeta natal, que igual le han hecho un poco más irascible.

      En fin, que en ocasiones no hagan las cosas exactamente como nos hubiera gustado, no suele ser motivo suficiente, o no es el mejor, para criticarlas. Es la Star Trek de siempre, pero no una repetición. Las necesidades comerciales y la abundancia de efectos especiales hacen que la parte humanista y filosófica, pierda protagonismo. Pero es el mismo universo, aunque en un momento anterior a la de la serie original.

      Las comparaciones son odiosas, y por ese camino siempre nos tropezaremos.

      Un saludo

    2. Morgan Strauss respondió...

      estoy de acuerdo lino, dentro de todo no esta tan mal, pero por darte un ejemplo: hay muchas situaciones muy poco explotadas que podrian haber sido mucho mejor guion que retorcer de forma tan artificial la misma historia, como la siempre nebulosa prueba del kobyashi maru que daba como para armar una pelicula completa en torno y no solo un pasaje de reunion. en lo personal soy poco fan de las "adaptaciones adolescentes" tipo "young frankestein/indiana jones/da vinci etc", un kirk/spock treintañero habría sido mas digerible, para protas adolescentes ya hay bastante en el anime, de hecho mucho del personaje de kirk es muy fan service, aunque creo que apuntando mal al concepto de fan trekie, algo lamentablemente muy tipico en el cine americano (hubo un año que tuvimos un hijo de indiana jones, un hijo de la momia, etc).
      la película del 2009 fue de hecho la que mas ha recaudado de la franquicia, sin embargo mucho de ello tiene que ver con incondicionalidad de fans adultos (y con poder adquisitivo) mas que calidad fílmica o incluso arrastre de nueva masa.
      en into darkness abramhs asumió como concretada una mitología que aun no cuajaba, khan daba para un epico cierre de trilogia (o mas si daban las audiencias) no para quemarlo como primer cartucho en la secuela

    3. Lino Moinelo respondió...

      De acuerdo en que esta nueva interpretación de Star Trek se fundamenta en la incondicionalidad de antiguos seguidores, eso está claro. Es cierto que de momento no se está aportando nada sustancial, pero en el panorama actual cinematográfico al que se hacía referencia, tal vez sea pedir demasiado. Por lo menos los datos de taquilla apuntan que se ha superado la rancia y algo cutre nueva generación, que también evidenciaba un claro interés en explotar la saga sin añadir demasiado.
      Estamos de acuerdo en el fondo, aunque personalmente me conformó con que han evolucionado en la estética, y con poder ver a los personajes de siempre con la tecnología actual. Saludos.

    4. Morgan Strauss respondió...

      por cierto, creo que no lo mencione, pero no puedo dejar pasar la oportunidad de recomendar que vean algunas de las adaptaciones a la pantalla grande que están haciendo los japoneses de antiguas series de anime como acorazado espacial yamato o samurai x, realmente muy cuidadas, fieles al original a pesar de usar recursos de primera linea a un nivel que no solamente no envidia sino que en muchos casos da catedra a hollywood.

  8. Responder a continuación

Publicar un comentario en la entrada

Le recomendamos que copie su texto antes de publicarlo, sobre todo si es largo, para evitar perdidas por algún fallo al publicar. Seleccione el texto y pulse «tecla control + c». O redáctelo en un editor externo, copielo de igual manera y a continuación, pulse «tecla control + v» en el cajetín del formulario de comentarios.

Si tuviera cualquier otro problema, utilice el enlace alternativo «[Dejar un comentario con el formulario clásico...]», que podrá encontrar más abajo.

Gracias por comentar.
Autores de Planetas Prohibidos

Formulario clásico de comentarios: