Planetas Prohibidos

El pasillo de los casos perdidos, gran nombre y seguro gran antología, estaremos expectantes. La asociación sin duda que ayudará a muchos en este camino de obstáculos que es la literatura. Fantástico post-articulo, saludos :D

No es que el Terror esté en un mal momento, es que el existente ha derivado en gran medida hacia dos temáticas que alejan al buen aficionado: vampiros metrosexuales que viven de día y comen bocatas de ajo, y violencia sin sentido.Por otro lado, la temática zombi ha dejado de ser Terror mezclado con CF para convertirse en una moda pasajera (por tanto repetitiva) y hasta entrañable (ya no asusta: "Ponga un zombi en su vida"). Lo mejor que he visto últimamente es la serie "American Horror Story" y las películas españolas dedicadas a Lovecraft. Y cuidado, que "susto" no es lo mismo que "terror".
Escribir relatos de Terror es posiblemente mucho más difícil que de CF o Fantasía. Espero que a esta asociación le vaya "de miedo" y sepa dar con la clave para levantar el auténtico género.
Saludetes

Hola a todos. No puedo evitar matizar lo siguiente: "Escribir relatos de Terror es posiblemente mucho más difícil que de CF o Fantasía"

Que duda cabe que entendiendo el terror en los parámetros que tan adecuadamente ha descrito Jorge sobre la situación actual, escribir un BUEN relato de terror no es trivial. Hay que conocer lo suficiente la "psique" para crear el ambiente adecuado. Sin embargo, también es cierto que, por lo que yo conozco, hay un factor que correctamente utilizado simplifica la tarea enormemente: el miedo a lo desconocido. Es cierto que manejar esto tampoco es necesariamente fácil, pero no hay que ir mucho más allá. El resto es simple escenario.
Igualmente, para escribir un BUEN relato de CF, es necesario ajustarse a una serie de reglas de coherencia que a mucha gente aburren, pero es lo que hay (por eso hay gente que le gusta una cosa y a otros otra). No quiero insistir, pero si se va a valorar la dificultad a la hora de escribir una u otra cosa, será necesario acotar lo que es cada una de ellas.
¡Saludos!
:-)

@Lino Moinelo
El "miedo a lo desconocido" no es suficiente. Imagínate: estaríamos siempre acojonados (desde el matrimonio al gobierno Rajoy jejeje). Es mucho más. Posiblemente sea lo inesperado dentro de lo cotidiano, la inseguridad que nos crea, lo ininteligible. Por otro lado, las claves culturales del terror varían con el tiempo y el lugar. Hay que conocer esas claves para acertar: piensa en Stephen King. Por eso, el "simple escenario" no es tan simple: confundes lo gótico con el Terror. No deberías despreciar este género porque no te guste.
Saludetes :)

Je, je, bueno Jorge, podría decirte lo mismo respecto a la CF. No, no estoy despreciando ningún género sólo por intentar definirlo. El "miedo a lo desconocido" lo hemos ido superando los seres humanos desde los primeros tiempos desde hace un millón de años (Rachel Welch daba "miedo" XD ), pero lo seguimos teniendo. Cada vez en menos cosas, lógicamente, por eso las claves del miedo cambian según la época.

En el terror, se usa la fantasía para crear nuevos temores. Seres terribles con poder inescrutable, que te pueden joder en cualquier momento de formas inimaginables. Esa es la base. A eso me refería. No digo que sea fácil, y tal vez mi reduccionismo pueda interpretarse como un menosprecio, pero no es esa mi intención. Tan sólo deseo mostrar que cada género tiene unas particularidades y que ajustarse a ellas tiene sus dificultades. En la CF las claves también cambian en función de los avances tecnológicos y científicos, y también hay unas reglas que pueden ser tan complicadas como se quiera, en función del autor y al público al que vaya destinado. Que hayan tipos de CF en las que esto se relaja y se disminuye la exigencia, es otro "problema" distinto.
:-)

@Lino MoineloAhora sí, Lino; por eso son géneros hermanos, y ya se sabe lo que pasa en las familias jejeje
Por cierto, voy a empezar "Fundación e Imperio" (te lo cuento porque sé que eres un rendido asimoviano). "Fundación" me gustó mucho; bueno, como "Yo, robot" y "El fin de la eternidad". Casi me lanzo a por "Bóvedas de acero" y "La arena estelar", pero he preferido ir al Ciclo de Trántor (sólo el tríptico según la wiki). Ya te contaré.
Saludetes :)

@Jorge Vilches
¡Aún no te has leído la trilogía de La Fundación!! :-D

Bueno, el interés es un poco variable, pero el conjunto es notable. ¡¡Que voy a decir yo a estas alturas de "La Trilogía"!! XD

Bóvedas de acero y las dos siguientes me gustan mucho. Es una mezcla de novela de detectives con robots y ciencia-ficción, en un futuro distópico. Aunque en un principio no tenían nada que ver con la Fundación, posteriormente se escribieron Robots e Imperio y otra más, para unir las historias. Esto mismo se hizo con otras y así se montó un "tinglado galáctico" impresionante.
Bien, pues eso, ¡ya me contaras!!

Para hacer BUENA literatura, hay que saber escribir BIEN. Punto. Y luego ya vendrán los fans del orden a intentar etiquetar de "x" o "y" tus escritos. ;-DD

De todas formas, Lino, hablas de "reglas de coherencia" a las que hay que ajustarse para escribir buena CF. Pero más bien será para escribir la buena CF que te gusta, ¿no? Porque es lo mismo que si yo digo que para escribir buena CF hay que ser un buen analista social con unas buenas dosis de misantropía, y meterlo en un entorno futurista o distópico. Y seguiría siendo CF. ;-)


Aparte, en relación al Terror, yo creo que los miedos NO evolucionan en absoluto. Lo que sí cambia y evoluciona con el paso del tiempo -y muchas veces por obligación- es el CÓMO (las técnicas para saber estimularlo), pero no el QUÉ. (Aunque admito que el hecho de que exista una persona como Ana Botella puede dar al traste con mi teoría).

Las claves del miedo más primario tienen unas raíces asentadas muy profundamente en nuestra psicología, por eso sí que estoy de acuerdo en que, para saber estimular debidamente esos mecanismos profundos en un lector (o en un espectador) hay que saber cómo funcionan y ser extremadamente hábil para hacerlo. Pero claro, como decía más arriba, todo eso no llega si, aparte, no eres un buen escritor que sepa darle coherencia y entidad a todo.

PD: ¡aúpa esa trilogiaza de Trántor! :-D

@Guillermo (Atreus)

Para hacer buena literatura hay que escribir bien. Pero para hacer buena literatura de CF, de terror o de otro genéro específico, ADEMÁS, hay que manejar otros conceptos.

Independientemente de la CF que me guste a mi personalmente, dentro de ella la hay que se ajusta a un preciso seguimiento de la coherencia científica (es decir, del método científico) y otra que relaja este concepto y es mucho más abierta y más "literaria". TODA es CF, no pretendo "erradicar" a nadie ni a nada (antes era más estricto), pero el admitir que hay una CF que no desea sujetarse a las reglas epistemológicas, no me hace olvidar que hay otra que si. No erradiquemos ahora a la CF "dura" por que no os gusta. ;-)

Por tanto, para escribir CF literaria o "blanda", es necesario escribir bien. Pero para escribir otros tipos de CF es necesario como apuntaba, otras cosas.

:-)

¿Comorl, qué a mí no me gusta la CF HARD? ¡WTF! Hoyga, que fuí yo quien te recomendó 'Fiasco', ¿eh? ;-)

Y ya sé que no estás erradicando nada, Lino. Yo tampoco, de hecho, porque si te fijas estoy defendiendo (como siempre) que la CF abarca todos sus "subgéneros".

Y en relación a lo demás... hombre, hasta un cierto nivel todo eso es más que obvio... Es como decir que para saber escribir literatura erótica es esencial ADEMÁS haber mojado el churro al menos una vez ;-DD

¡Corcho, es verdad! Y te lo agradezco. Pedrazo novela.

Todo esto viene por la frase de Jorge respecto a la dificultad de escribir un género concreto, en este caso, el Terror. El problema es que el lo ha definido con una concrección que sin embargo, no ha aplicado a la hora de la CF (¿hay algún aficionado al fantastico en la sala?). Por eso digo que la CF también tiene, si nos vamos a subgéneros concretos, su dificultad intrínseca aparte de la literaria.
:-D

@Lino Moinelo No voy a entrar en otra interminable discusión sobre la CF hard y soft porque estamos hablando de la literatura de terror. :)

Lo que digo es que el género de terror tiene una complicación distinta, que consiste en acertar con las claves culturales de los miedos en el momento justo. Esto es muy complicado. Por ejemplo; la Odisea de Ulises ha sido mil veces llevada al género de la CF y sigue fascinando. O la franquicia de Star Trek sigue gustando a pesar de han pasado cuarenta años. Ahora bien, Frankestein que aterrorizó durante 150 años, hoy no da miedo a nadie por mucho que hagas un remake. Es decir; que aterrorizar al lector de hoy es muy muy muy difícil, aunque el cine, que tiene sus "trucos" sí lo consiga. En conclusión, la literatura de CF tiene una capacidad de adaptación mucho mayor que la literatura de Terror. Ahí queda eso jejeje

Saludetes (y recuerdos de parte de Cthulhu, jejeje)

Bueno, como yo tampoco voy a entrar en una interminable discusión, tan sólo voy a añadir una anécdota: recuerdo que de pequeño, pocos añitos, vi por casualidad la serie original de Star Trek. Ese hecho me marco para siempre ya que el ACOJONO que experimente cuando vi a los tripulantes de la Enterprise deshacerse en el transportador, aún lo recuerdo.
:-)

Jorge, no estoy de acuerdo en lo que comentas de 'Frankenstein' (supongo que te refieres a la novela de Shelley), principalmente porque nunca fue una obra con el propósito de espantar al lector por medio de sustos o de ambientes muy sugestivos (aunque fuera en eso en lo que incidieran las adaptaciones al cine). El núcleo de la novela es más bien "filosófico", los dilemas de jugar a ser el Amo de la Creación, el "complejo de Frankenstein", etc., y creo que desde ese punto de vista están muy bien tratados y llegan a provocar no miedo, pero sí una fuerte angustia existencial. Creo que en este sentido la novela no ha perdido en estos 150 años (aunque yo no estuviera en su momento para medirlo, juas juas).

Ahora bien, si de lo que hablas es más de ese tipo de terror clásico a base de sustos y seres feos acercándose lentamente a damiselas, sí, estoy de acuerdo, han perdido efectividad a base de quemarlos. Todo esto llega a ser en buena medida una cuestión de hábitos.

Bueno, lo que pensaba ya lo ha dicho al final Guillermo, pero ya puestos voy a añadir un par de cosas.

Frankenstein es precisa y curiosamente una novela de CF, no de Terror. Y es una buena novela de este género no únicamente por estar bien escrita, sino por que nos muestra de una forma inigualable un aspecto socio-científico de tal forma, que todas las menciones posteriores a dicho tema nos recuerdan a esta obra. Saca a relucir una visión del uso de la ciencia y la tecnología y de la relación que el ser Humano tiene con ella que a día de hoy apenas ha sido superada (Blade Runner aparte, ja, ja) a pesar de los avances tecnológicos, ya que no depende de ellos, sino de cómo nosotros les hacemos uso. Es prácticamente un concepto universal o atemporal.

Pero supongo que a lo que Jorge se refería son las adaptaciones que se han realizado de esta novela para películas de Terror, las cuales están completamente quemadas, como se ha dicho. En este sentido entiendo a lo que se refiere Jorge al señalar la dificultad de encontrar para cada momento cultural los patrones de "miedo" que sean efectivos, y tiene razón en esto. Pero no estoy de acuerdo en decir que una cosa sea más difícil que otra. Lo que es verdaderamente difícil es superar a "Frankenstein, el moderno prometeo" (la novela, vamos) en actualizar y mejorar esa forma de ver la relación entre nosotros y la ciencia.

Por otro lado, hay CF hecha de forma apresurada y que sin entrar en si es blanda o dura, sucumbe estrepitosamente al paso del tiempo, como tu mismo Jorge me has comentado en alguna ocasión, caso de "Espacio 1999" (para salir corriendo sin mirar atrás). Ahora bien, decir que "2001" es "fácil", porque a pesar de haber pasado 40 años conserva intactas (salvo el error cronológico) su frescura y mensaje, es un poco exagerado, ¿no?. Te podrá gustar o no, pero el acierto y dificultad creo que son evidentes. En definitiva, para hacer una valoración de la mayor o menor dificultad de escribir un género u otro creo que es necesario concretar de qué estamos hablando. Sin que esto implique necesariamente definir un género al completo.
(repetido por errata ortográfica dolorosa corregida)