¡Compártelo! Compártelo

JOHN CARTER DE MARTE (2012) por Jorge Zarco Rodríguez

Por JAVIER a las 17:17 el miércoles, 14 de marzo de 2012 7 comentarios
Etiquetas: , , , ,
Tamaño del texto: +A -A
Se lo confieso señores, no he leído ninguna de las novelas que Edgar Rice Burroughs escribió sobre su mítica épica marciana o la saga de Barsoom, pero soy consciente de que han sido y son uno de los principales pilares donde se apoyan la moderna ciencia ficción y la fantasía heroica (o espada y brujería). Escrita la primera de la saga a comienzos del siglo XX , en 1911 a modo de serial por entregas y publicada como novela en 1917, prácticamente la saga de Burroughs ha hecho soñar a varias generaciones desde su nacimiento. Carl Sagan la consideraba su obra literaria favorita, y de ella bebieron todas las que vinieron después: Conan, Flash Gordon, Buck Rogers, etc… Pero a diferencia del otro personaje mítico de Burroughs: Tarzán, el cine siempre se resistió a John Carter por la evidente falta de medios y tecnología para poder materializar su mítica de forma creíble. El gran maestro del “stop motion “,Ray Harryhausen, hizo el primer intento; pero evidentemente la empresa le superó con creces. De ahí hasta comienzos de los noventa , en los que se intentó con John McTiernam a la dirección y Tom Cruise de protagonista, con un jugoso presupuesto de 120 millones de dólares; pero los efectos digitales no eran en aquel tiempo lo que son ahora.

Entrado el siglo XXI la Disney adquiere los derechos y van desfilando los posibles candidatos a la dirección: Robert Rodríguez, Kerry Conran, Jon Favreau, Guillermo del Toro… Pero son demasiados los medios que exige el proyecto, hasta que en 2008 se da el definitivo pistoletazo de salida y se calcula un presupuesto de unos 250 millones –de dólares- que algunas lenguas indiscretas han elevado a 300. El director elegido es un tipo de la factoría PIXAR, Andrew Stanton, responsable como co-director de Bichos (98), Buscando a Nemo (2003) y Wall-E (2008). Comienza el rodaje en 2010 en los estudios Pinewood, con exteriores en Utah, y con la postproducción para el 2011. La empresa conlleva riesgos, no solo necesita recaudar costes y generar beneficios –lo de siempre en Hollywood- sino que el mismo hecho de ser una producción Disney conlleva un problema a nivel de fidelidad literaria y estética; ya se lo imaginan: para todos los públicos.

Ahí donde hubiera hecho falta el aliento bárbaro, el salvajismo, la violencia explícita y evidentes dosis de sexo de la obra original –que ilustró el gran Frank Frazeta- hay corrección política, violencia autocensurada y erotismo sugerido. Stanton apenas se atreve a explotar el potencial visual que habría tenido en manos de un Zack Snyder -300- y ciertas batallas y detalles sugieren a un tipo que ha trabajado todo el tiempo pensando en un producto destinado al público infantil-juvenil y donde no podía sobrepasarse lo más mínimo. Lástima, pero estamos ante un producto Disney para toda la familia. Habría sido necesario otra productora más atrevida, otro director y otro enfoque, pero esto es lo que tenemos y no niego que Stanton intenta salir de la tarea con dignidad, intentando contentar a todo el mundo –algo imposible por mucho que se intente- con evidentes guiños a Avatar y Star Wars. la cinta cuenta con un diseño de producción que mezcla estética greco romana, tecnología steampunk y aliento africano con gotas de western, y los expertos en física se rasgarán las vestiduras con todas las teorías posibles sobre los poderes que le otorga al protagonista la gravedad marciana –una licencia de cara al público infantil- y que la en la mitología original no está lo suficientemente aclarada de cara al público que la desconozca –la gran mayoría-.

El reparto es desigual, Taylor Kitsch no pasa de discreto y su relación con Lynn Collins es de una castidad que asusta, Willem Dafoe y Samantha Morton se limitan a dar movimiento y voz a sus personajes digitales, James Purefoy pide a gritos más escenas –tal vez las tuvo, ya que se comenta que el metraje alcanzó las tres horas- y el excelente Mark Strong devora al resto del casting con pasmosa facilidad como el villano que conspira en la sombra. Es sabido que cuando algo despierta demasiadas expectativas, corre el riesgo de llevar a la decepción, John Carter de Marte navega entre dos aguas, o la adoras o la detestas, no hay termino medio. Para mí navega en las ambiguas aguas de la discreción.

Jorge Zarco Rodríguez


Publicado por J. J. Arnau suscribirse a los artículos de J. Javier Arnau: Hay dos momentos claves que marcan su vida; la visión de La Guerra de las Galaxias, y la lectura de El Señor de los Anillos. Bueno, y Galáctica, y Doctor Who, y Asimov, Clarke, Orson Scott Card, Lovecrafft, Poe, Robert Howard, y Star Trek, Espacio 1999, El Planeta de los Simios (la serie),… el rock duro y el heavy metal. De vez en cuando, para desintoxicarse, se mete unas dosis de novela histórica (imaginando un escenario fantástico…). En fin, que ha tenido una vida muy marcada. Y así ha acabado, claro, ¿qué se podía esperar? (Blogs: Por Si Acaso: Previniendo Desastres, Delirios Varios, Currículum Literario)

edit post

Comentarios

7 comentarios en 'JOHN CARTER DE MARTE (2012) por Jorge Zarco Rodríguez'

  1. Jorge Vilches
    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2012/03/john-carter-de-marte-2012-por-jorge.html?showComment=1331933368604#c4788015213265157773'> 16 de marzo de 2012, 22:29  

    Hola, Jorge.

    Dices que "la cinta cuenta con un diseño de producción que mezcla estética greco romana, tecnología steampunk y aliento africano con gotas de western, y los expertos en física se rasgarán las vestiduras con todas las teorías posibles sobre los poderes que le otorga al protagonista la gravedad marciana una licencia de cara al público infantil- y que la en la mitología original no está lo suficientemente aclarada de cara al público que la desconozca –la gran mayoría-".

    Pero en "Una princesa de Marte", de Burroughs, todo eso pasa, esa es la estética, la greco-romana, el olor a western y la aventura africana. ¡¡¡Es Burroughs!!! Y es la misma estética de Leigh Brackett y su ciclo de Marte. No es una concesión a los niños Disney, es que ocurre en la novela. El John Carter de Burroughs salta en Marte como un saltamontes y tiene una fuerza descomunal, igual que en la película.

    Tampoco hace falta un guión más atrevido, porque la novela no tiene ninguna concesión al sexo -lo de la desnudez viene del lápiz de Frazeta en un cómic para adolescentes... y otros que no lo son tanto-. Las batallas en la película se quedan cortas en número e intensidad con las que tienen lugar en la novela.

    No hay guiños a Star Wars, sino al revés: el mundo de Star Wars se basa en el de John Carter -de hecho Leigh Brackett, admiradora declarada de Burroughs y Barsoom, participó en "El Imperio contraataca"-. En fin, la novela es de 1917, y "La guerra de las galaxias" de 1977. Y de Avatar, qué decir...

    Sólo falta en la peli lo que en la novela arregla Carter en Marte, que es la atmósfera, el gran problema que hace cada vez sea más irrespirable el planeta. Hay una máquina que proporciona oxígeno al planeta y es controlada por un grupo selecto. En la película lo han sustituido por esa raza superior que lo maneja todo.

    En fin, por si no os habías dado cuenta, vi la película con mis churumbeles y lo pasamos pipa. Ojalá haya segunda parte.

    Os dejo el link a la reseña que escribí de la novela de Burroughs.
    http://imperiofutura.blogspot.com/2011/12/edgar-rice-burroughs-una-princesa-de.html

    Saludetes

    Responder al final (con cita al autor)
  2. Responder a continuación
  3. Jorge Vilches
    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2012/03/john-carter-de-marte-2012-por-jorge.html?showComment=1331934903721#c3068803315082168883'> 16 de marzo de 2012, 22:55  

    Se me olvidaba: el apego en la peli a Burroughs es tan grande, que rebautizan al sobrino de John Carter con el nombre de Edgar Rice Burroughs -lo dicen una sola vez, al principio, cuando el abogado lee el testamento.

    Responder al final (con cita al autor)
  4. Responder a continuación
  5. JAVIER
    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2012/03/john-carter-de-marte-2012-por-jorge.html?showComment=1331935769253#c2723111713035968390'> 16 de marzo de 2012, 23:09  

    Jorge (Vilches); haz una "contra reseña" comparativa ;)

    Responder al final (con cita al autor)
  6. Responder a continuación
  7. Lino Moinelo

    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2012/03/john-carter-de-marte-2012-por-jorge.html?showComment=1331936583995#c2024118415661226952'> 16 de marzo de 2012, 23:23  

    Yo la vi el sábado con el nano y nos gustó mucho. Lo de los saltos es un poco exagerado. Tampoco está claro cuál es la tecnología que utilizan las naves voladoras, aunque se supone que la poca gravedad ha de ayudar en esto. Y lo de la atmósfera tampoco queda claro, aunque ya avisan que el planeta está al borde de su extinción. Pero en líneas generales el punto de suspensión de incredulidad se puede ajustar cómodamente, y se puede disfrutar.

    Responder al final (con cita al autor)
  8. Responder a continuación
  9. Jorge Vilches
    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2012/03/john-carter-de-marte-2012-por-jorge.html?showComment=1331975690461#c9002497839648524362'> 17 de marzo de 2012, 10:14  

    Javier, creo que es más interesante hacer el debate en el hilo de esta entrada que hacer otra reseña. Además, la de Jorge Zarco está bien, y mis observaciones sólo tienen la intención de completarla. :)

    Responder al final (con cita al autor)
  10. Responder a continuación
  11. Pablo
    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2012/03/john-carter-de-marte-2012-por-jorge.html?showComment=1332179578877#c5163952435173325841'> 19 de marzo de 2012, 18:52  

    ¿Mark Strong devora al resto? ¡Pero si no tiene lucimiento! No tiene oportunidad de devorar al resto, ninguno de los secundarios la tiene (y me encantan esos secundarios, tanto Strong como los de la serie de Roma).

    Intuyo cierta queja de Jorge Zarco por la moralidad Disney que destila la película. Disney puede ser muchas cosas, pero no tonta: si hace una película para niños, los niños y sus acompañantes pagan entrada. Creo que en la sede central de Disney tienen un enorme becerro dorado...

    Y he de decir que pese a todo lo Disney de la película, no me pareció tener un resultado infantil, sólo de aventuritas tipo Viaje al Centro de la Tierra, acción continua. Me parece que el resultado final es menos infantil que el Episodio I, por ejemplo.

    Responder al final (con cita al autor)
  12. Responder a continuación
  13. JAVIER
    http://planetasprohibidos.blogspot.com/2012/03/john-carter-de-marte-2012-por-jorge.html?showComment=1356376752487#c1176930241905081423'> 24 de diciembre de 2012, 20:19  

    Bien, vista John Carter entiendo alguno de los posibles motivos de su fracaso en taquilla; fallos de ritmo, y lentitud en la puesta en escena. Otros motivos pueden ser, comos e comenta, fallo en la promoción, y el toque Disney que rebajó la carga sensual inherente a la princcesa Dejah y, por tanto, a la relación con John Carter. También que, como se comenta, esta película llega tarde, mucho después de Star Wars (décadas), y de Flash Gordon, de la que bebe sin disimulo.

    Responder al final (con cita al autor)
  14. Responder a continuación

Publicar un comentario

Le recomendamos que copie su texto antes de publicarlo, sobre todo si es largo, para evitar perdidas por algún fallo al publicar. Seleccione el texto y pulse «tecla control + c». O redáctelo en un editor externo, copielo de igual manera y a continuación, pulse «tecla control + v» en el cajetín del formulario de comentarios.

Si tuviera cualquier otro problema, utilice el enlace alternativo «[Dejar un comentario con el formulario clásico...]», que podrá encontrar más abajo.

Gracias por comentar.
Autores de Planetas Prohibidos

Formulario clásico de comentarios: