Para ciertos aficionados al género, Star Wars se incluye con dificultad dentro de la ciencia-ficción. Se puede admitir esta postura, pero llega siempre un momento en el que hay que tomar una decisión, y como diría aquel, «pasar no pasa nada, pero serlo, es». Aunque tiene elementos de otros géneros diversos —lo que hace que mucha gente no la clasifique dentro de el—, acabaríamos dándonos cuenta de que el problema es el obstinado empeño en encasillar con calzador en el género que mejor cuadre con nuestro particular deseo.Partiendo de esta situación, nuestras carencias y manías influirán en la definición que les demos a las cosas. En España, y tal vez en el mundo hispano en general, no sé por qué clase de conspiración existe una especial ignorancia de ciertas definiciones que —sorprendentemente— nadie desea solucionar. Este es el caso de las armas de esta famosa saga «de las galaxias», empezando por la más conocida de ellas. El «sable de luz» o lightsaber, parece ser victima de una traducción engañosa que dificulta enormemente comprender el hipotético funcionamiento que en su día le quisieron dar sus creadores —plasma confinado en un campo de fuerza lo que sale de la empuñadura, no un láser—. El arma ficticia que da nombre a este artículo es casi tan famosa como su compañera Jedi, sin embargo, pocos conocen su nombre original. Mucho menos, en qué consiste en el universo imaginario de la saga.
Otros ejemplos de armas ficticias utilizadas en otras sagas son los también famosos phasers utilizados en Star Trek. Este nombre fue escogido seguramente para no confundirlo con nada existente, de forma que ningún aguafiestas científico pusiera pegas a la hora de señalar cualquier detalle pasado por alto —relevante o no para la historia—.
No soy físico, ni tampoco profesor. No puedo hacer uso de ningún argumento de autoridad, pero humildemente, con la física que se imparte en la carrera de informática, y con la pequeña experiencia que tengo escribiendo en blogs, creo que puedo explicar algunas cosas. En cualquier caso, lo podrán comprobar en un momento.
Las armas «de rayos»
No se preocupen, no es así como les voy a llamar. Es solo que así recuerdo cómo les llamábamos de pequeños, a las armas que disparaban haces de energía en aquellas películas de invasiones extraterrestres de los años 60. La aparición de Star Wars significó una revolución en como hasta ese momento se entendía el género también llamado de la «ficción científica», a pesar de las dudas que se generaron para incluirlo en este. En España no pusieron empeño en explicar apenas nada, más bien se diría que lo complicaron con las mencionadas traducciones inexactas y la omisión de detalles. La cuestión es que: en Star Wars las armas no disparan haces de energía (o láser), sino materia en estado de plasma. Pero, ¿esto que es?El plasma
(nota: todo lo explicado en este apartado es REAL, salvo que se indique lo contrario)
Todos conocemos los estados de la materia: líquido, sólido y gaseoso. Estos estados dependen de la fuerza de cohesión de sus moléculas. Cuanta más energía aportemos a un material, calentándolo por ejemplo, sus moléculas comenzarán agitarse haciendo que estas uniones pierdan rigidez. De esta forma se pasa de sólido a líquido. Si se continua el proceso se pasaría al estado gaseoso, en donde las moléculas pierden prácticamente por completo esta unión, circulando libremente por el espacio en donde estén confinadas.
Si se aumenta todavía más la temperatura de un material, podrían incluso escaparse los electrones de la atracción del núcleo. A este efecto se le llama ionización, por la cual las moléculas que pierden electrones —carga negativa—, adquieren carga positiva. En cuanto esto ocurre, se ha alcanzado el llamado cuarto estado de la materia: el Plasma.
El plasma es por tanto una materia gaseosa total o parcialmente ionizada, pero de carga global neutra al coexistir en el, un número similar de cargas positivas y negativas. Al estar constituido por elementos con carga eléctrica, tiene propiedades electro-magnéticas —es conductor y le afectan los campos magnéticos—. Sin entrar en detalles físico-químicos —que además de estar fuera de mi alcance no son necesarios para tener una idea general—, se puede decir que existen varios tipos de plasma según el material utilizado y en función de la temperatura alcanzada. Como ejemplos se puede citar:
- El gas neón utilizado en tubos fluorescentes, en donde las moléculas de dicho gas están parcialmente ionizadas y emiten fotones —luz— en el proceso.
- En la industria existe algo llamado «antorchas de plasma» —lo más parecido que existe a un imaginario «sable de luz»— que consisten en una empuñadura en donde se genera un haz de plasma a muy altas temperaturas, utilizándose entre otras aplicaciones para cortar metal.
- El aumento de temperatura y la consiguiente perdida de electrones, puede ocasionar que las moléculas se descompongan, cambiando la estructura química del elemento. Los átomos resultantes pueden de nuevo recombinarse en otro material, liberando más energía en el proceso. Esto es a muy grandes rasgos lo que ocurre de forma natural en las estrellas, y de forma artificial en los «reactores de fusión», en donde se inicia una reacción en cadena mantenida por la propia energía generada.
«Cañones láser»
(nota: todo lo explicado en este apartado es sobre artefactos FICTICIOS, salvo que se indique lo contrario)
Parece existir la creencia generalizada de que las armas en Star Wars emiten algo así como «ráfagas de láser» —lo que sería una autentica aberración—, pero esto no es así en absoluto. Es más, no lo es ni tan siquiera cuando se refieren explícitamente a los laser cannons —cañones de láser—. En el apartado técnico de la entrada correspondiente de la wiki oficial de la saga, se puede leer —en inglés— lo siguiente —las negritas son mías—:
(...) a pesar de que los láseres tal y como se ven en la guerra de las galaxias tienen algunas similitudes con los de la vida real, realmente es el plasma parte de la composición del haz, los cuales pueden interaccionar entre sí y son visibles en el vacío (en otra nota, el láser es en realidad el nombre del dispositivo en sí, no el rayo que emite). Ellos explotan al contacto con la mayoría de las superficies y, a veces en contacto con un escudo deflector. (...)
Se ha sugerido que la pistola / rifle / cañón, etc. láser, se utilizan simplemente como términos del argot, y los llamados láseres operan como los blaster, pero con el uso de un láser real para sobrecalentar el gas blaster y convertirlo en plasma o partículas cargadas energéticamente, (...).
Aunque parece que se ha tenido que hacer algún tipo de revisión —retconnned— sobre la utilización dada en la saga a la palabra láser —admitiendo tal vez un uso inadecuado en sus inicios—, el resultado tras las aclaraciones es que tanto un láser como un blaster son el mismo tipo de arma —disparo de gas sobrecalentado en forma de plasma a altas temperaturas—, siendo en el caso del láser el método empleado para producir dicho efecto sobre el gas. El resultado, tanto visual como mecánicamente, se corresponde con lo que conocemos de visionar en las películas y, esto es lo importante, sin transgredir gravemente ningún principio de la física. Salvo por supuesto, el suponer la existencia de dichos artefactos.
En la wiki oficial hay más información sobre el funcionamiento de un bláster, procurando eso si no salirnos mucho del idioma inglés. Se explica con mucho más detalle de lo que imagino muchos pensarán —cosas como el paso de gas de alta energía desde algo llamado válvula Heter a otra cosa denominada como cámara XCiter, en donde se generan los haces de materia comprimida en estado de plasma—.
Conclusiones
La pulcritud, esmero y minuciosidad de las comunidades que gestionan y editan los contenidos en las wikis oficial de Star Wars y en la de la Wikipedia, contrastan con la simplicidad, dejadez y absoluta falta de rigor de sus homologas en español. En aquellas, no se escatiman esfuerzos a la hora de aportar y justificar con todo lujo de detalles técnicos, la suficiente consistencia científica a los conceptos imaginarios utilizados en estas obras. No se deja lugar a la duda de incluirla en la ciencia-ficción. En otros idiomas como el español, se puede dar gracias de que exista la entrada correspondiente en dicha lengua, normalmente con una descripción superficial, llena de tópicos y prejuicios.
¿Por qué ocurre esto? Se puede imaginar que es la falta de gusto por la ciencia la que provoca que no haya ni exigencia por parte del público, ni ganas por parte de los administradores de las wikis. Lo que es menos comprensible es que aquellos se supone tienen los conocimientos científicos, no solo no aclaren las cosas, sino que se dediquen a señalar errores que no son más que producto de su desconocimiento del género. ¿Será por qué no les gusta la ciencia-ficción?. Si es así me parece bien, pero que la dejen en paz. Y si la critican, que investiguen bien la idea original de la que se parte, para entender lo que se desea mostrar y las dificultades a las que se enfrentan sus creadores. En lugar de esto, se observan de forma superficial los detalles en dichas obras y se asume de antemano el error, para luego profundizar profusamente en este. Una actitud muy poco «científica».
Enlaces relacionados
- Física en la ciencia-ficción: ¿experimentarían retroceso las naves de Star Wars o Star Trek al disparar sus armas láser?
- Planetas Prohibidos: los aciertos de la ciencia-ficción
- Tekna: empresa dedicada a la tecnología del estado de plasma
- Hypertherm: soluciones integradas de corte por plasma (otra empresa)
Enlaces de referencia
- Definicion de láser en la wiki oficial de Star Wars
- Definicion de plasma en el mismo sitio
- Definición de blaster en la Wikipedia (sólo en inglés, en español no existe)
- Definición de plasma en el mismo sitio (esta si que tiene equivalente en español, menos mal)
- Definición de plasma en el diccionario de la RAE (la física en tercer lugar)
Artículo publicado posteriormente en el blog Al final de la Eternidad el 4 de noviembre de 2011
Artículo publicado posteriormente en El Sitio de ciencia-ficción el 4 de Marzo de 2018
Publicado por Lino Moinelo
:
Informático y documentalista despistado. Se aficionó a la ciencia-ficción cuando de pequeño le regalaron unos libros infantiles asesorados por el mismísimo Asimov. Tiene un blog dedicado a este género donde vuelca su afición: Al final de la Eternidad. Pudo graduarse en la Escuela de Batalla pero llegó tarde al examen. No obstante, se alistó como voluntario en la Flota Internacional, donde participa desde entonces en misiones interplanetarias de paz.
Enviar comentarios (Atom)
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319964069328#c5755978165440716745'> 30 de octubre de 2011, 9:41
A falta de leer todo el artículo, señalar que desde el principio ya me choca lo de "dificultosamente dentro de la cifi"; como hemos comenatdo varias veces, hay muchas variantes de cifi: C (cientifica=dura,L(literaria= ¿sociologica?, Space Opera, Cyberpunk, steampunk, etc.
Y opino que Star Wars es, ni más ni menos, que Space Opera.
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319964563650#c3325231043521069142'> 30 de octubre de 2011, 9:49
Hola Javier. Bueno, ¿como lo habrías dicho? El caso es que mi experiencia me dice que la gente en general no entiende la Space Opera como dentro de la cifi. Hay mucha gente que la define dentro simplemente de la fantasía, junto a "El Señor de los Anillos", por ejemplo.
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319964788542#c7862326175465222551'> 30 de octubre de 2011, 9:53
Quicir, no es que yo piense igual en cuanto a la dificultad para colocar la space opera dentro de la cifi. Yo lo tengo claro como verás si continuas leyendo, pero puedo admitir que otros no lo tengan tan claro. En todo caso, la intención del artículo es aclarar todo esto.
:-)
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319964936725#c505191724489213013'> 30 de octubre de 2011, 9:55
Pues es un asunto de proporción: de la misma manera que, por ejemplo, todos nos decantamos por etiquetar a 'Terminator 1 & 2' en el género de la Ci-Fi más que en el género de la acción (porque los elementos del primero ganan sobre los primeros a la hora de definir la esencia del film), en la Space-Opera (en la de StarWars, especialmente) ganan los "factores" CF antes que los que pueda tener del género Fantástico sobre la esencia general del producto en cuestión.
Yo es que siempre me remito a la definición del género del Sitio de Ciencia-Ficción, la más acertada que he leído nunca.
Por lo demás, Lino (pa no salirnos mucho del tema)... ¡un artículazo "chapó", tío! Enhorabuena.
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319965052727#c273425605169354145'> 30 de octubre de 2011, 9:57
perefecto, cuando lo lea entero valoraré con más conocimiento ;P
De todas maneras,quien entra a sitios como éste, al menos la mayoría, ya debería tener claro, o al menos una noción, de las diferetentes clases de CiFi; inlcuso hay algun articulo aqui mismo que intenta explicar/aclarar eso, comentando las diferentes clases de cifi que pueden darse en la literatura (y extrapolar al cine)
Y luego está la "eterna discusión" entre los trekkies y los de star wars; como lean eso los starwars fans, te van a canear ;) :P
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319965258951#c6555401868973472506'> 30 de octubre de 2011, 10:00
http://diarioyogur.blogspot.com/2011/10/como-saber-si-tienes-unos-padres-que.html
Al hilo de los comentarios...
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319966611271#c6573618288833694428'> 30 de octubre de 2011, 10:23
@JAVIER
Javier, he modificado ligeramente la entradilla y un par de cosillas del resto del texto. Te agradezco que hayas comentado tan rápido y así explicar un poco cuál es el problema del que parto.
Sobre lo que comentas de presuponer ya unos conocimientos al que visita el blog, bueno, yo también quiero pensar en esto, pero siempre te llevas sorpresas. ;-)
En todo caso, no creo que sea correcto circunscribirnos al típico público "de toda la vida". Personalmente me gusta salir al "espacio exterior" y aclarar alguna que otra cosa confundida sobre la cifi, que provoca seguramente que no haya una mayor afición.
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319966942488#c8583660627390409571'> 30 de octubre de 2011, 10:29
@Guillermo de la Peña (Atreus)
Completamente de acuerdo, Guille. Pretender ceñirnos de forma rigurosa a una definición, o sucumbir a estereotipos para confeccionar las clasificaciones, no parece conveniente. En problema en el caso de esta saga es que no ha apenas difusión de la parte de ciencia-ficción, lo que hace que mucha gente tenga una impresión equivocada. De esto hemos hablado mucho ¿verdad? ;-)
Me alegro que te haya gustado el artículo, ¡gracias!
XD
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319970196799#c7120294084589695802'> 30 de octubre de 2011, 11:23
@JAVIER
Por cierto Javier, no creo que me caneen los fans de Star Wars. Tal vez me lo agradezcan, ya que puede que muchos de ellos sean fans no por el contenido científico, si no por otros factores. De esta forma, podrán replicar con material adecuado cuando algún graciosillo pretenda mofarse de su saga preferida. :-)
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1319980309707#c1380829478294848354'> 30 de octubre de 2011, 14:11
Bueno, Lino, el articulo es muy eficaz porque invita a contestar. Star Wars es space opera. Buscarle las vueltas científicas es gratuito, como el tratar de psicoanalizar a los ewoks XD. Pues sí, SW no cumple con las leyes de la ciencia, pero ha sido (y es) el mejor enganche que ha tenido la CF en los últimos treinta años para las nuevas generaciones.
He leído en varias ocasiones que SW estropeó la madurez de la CF... pero el contraste entre esta saga y las películas que entonces se estrenaron es gigantesco. Una prueba sencilla es comprobar cómo les ha afectado el paso del tiempo, incluidas las de space opera. Ya lo hemos hablado en alguna ocasión: revisita Espacio 1999 o Galáctica (la versión de los 70), o películas y sagas de aquellos años, y se te cae el mundo a los pies. En cambio, SW se sigue viendo con agrado.
Por lo demás, el artículo es cojonudo. ;)
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1320049812982#c4559867419386845334'> 31 de octubre de 2011, 9:30
Hola Jorge. No es gratuito desde el momento en el que se "difama" a la space opera atribuyéndole errores que no son otra cosa que producto de la desgana y el desconocimiento del que lo hace. Lo he visto ya en demasiadas ocasiones. Es más, dedico este artículo precisamente a demostrar que SW, SI CUMPLE, con las leyes de la física. Al menos, mejor de lo que creen muchos.
No obstante, estoy de acuerdo como ya he comentado, que la carga científica no es su principal cometido, ni de lejos. Pero eso no significa que se ignore. Esto es lo que deseaba significar, además de como dices, invitar a la reflexión sobre lo que nos venden sobre esto.
Sobre el tema de la madurez de la cifi, ¿te refieres a España, no? Supongo que si, ya que no creo que se pueda decir que la cifi no es madura en Rusia, Reino Unido o los EUA, por ejemplo.
En España el problema que ha estancado la cifi no fue en si mismo la aparición de SW, si no cómo la han vendido desde entonces. Ha sido la cabeza de turco de la ci-fi, arrastrando con ella al resto del género. Pero todo esto ha sido porque han aprovechado el carácter aventurero, romántico y en definitiva, poco "formal" de la Space Opera, para mostrarla como carente de rigor pero sin pretender profundizar en ello, tan sólo fijándose en la superficie. Cayendo en un absurdo. Si no hubiera aparecido SW, hubiera sido otra escusa. El problema en España es de otro tipo, y no está causado por SW.
La Space Opera no es mi preferida, pero no os confundáis. Me lo paso DE COÑA viendo Clone Wars con el nano. Por eso, cuando veo que pretenden menospreciarla y hacerla pasar como algo así como un engaño, casi fraudulenta, diciendo que es fantasía que se hace pasar por cifi, me toca los atributos.
Pero bueno, tal vez esto no os ha pasado, pero si visitáis el primer enlace, creo que os daréis cuenta de lo que me refiero, sobre todos si leéis los comentarios. Pero bueno, me alegro que finalmente te guste a ti también.
:-)
Saludos
PD: he añadido un par de frases entre paréntesis, para aclarar alguna cosilla más
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1320087591930#c6161327771053334731'> 31 de octubre de 2011, 19:59
La cuestión no es si SW ha impedido la madurez de la cifi debido a su poco rigor o carácter formal. La cuestión es que si bien este subgénero deja deliberadamente abiertas muchas cuestiones que en otro tipo de ciencia-ficción más dura han de explicarse, no hay que olvidar que es un ejercicio de mitología comparada bastante notable. Con todo, en lugar de rellenar sus huecos y sus ambigüedades como se ha hecho en otros lugares, en España se han reído de ella, se ha ridiculizado y se ha reducido todo a un grupo de frikies pajilleros. El problema de la space opera en España no es que haya impedido que madure la cifi, lo que ha hecho es evidenciar nuestra propia inmadurez.
(no he podido evitar intervenir de nuevo después de que se me haya ocurrido un comentario TAN conjoundo como este)
;-)
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1320950736050#c4929304051618606284'> 10 de noviembre de 2011, 19:45
Vale, ¿pero como se hace uno?
http://planetasprohibidos.blogspot.com/2011/10/el-blaster.html?showComment=1320951424550#c5721303562220079604'> 10 de noviembre de 2011, 19:57
@Anónimo
¿Veis lo que os decía de la inmadurez?