Planetas Prohibidos

Al hilo de lo que comentas en el último párrafo, ese es uno de los principales motivos por los que los colores brillantes de los trajes y/o cuerpos de los super-héroes tienen mucho más sentido vistos a través de las páginas de un cómic que vistos a través de imágenes "reales" en movimiento, pues este uso de los colores primarios se debía a los antiguos y baratos procesos de entintado de papel que persistieron durante montones y montones de décadas. Es decir, que se trata de un detalle que forma parte de la propia indiosincracia de ese medio artístico, el arte secuencial. Por eso, a la hora de enfrentarnos a una adaptación, es importante CONOCER cuales son las características únicas e intransferibles de cada medio, para saber qué reglas hay que romper y cuáles no.

Que muchos fans alcen sus griteríos sólo por que se cambien los colores o aspectos de los super-héroes al pasarlos al cine no significa nada, porque tan sólo son detalles superficiales (como los frikis de 'El Señor de los Anillos' que se quejaban de que "tal personaje no viste asín", o "Faramir no es tan malo", o "los elfos nunca estuvieron en el Abismo de Helm"). Lo peor, es cuando una adaptación parece ser muy "respetuosa" con un cómic sólo por que lo clave visualmente, pero lo altera en su contenido. Ese es en mi opinión, el peor y más extendido MAL dentro de este COÑAZO de moda de adaptarlo TODO a imágenes. Un paradigma es '300', que finge ser "fiel" al cómic de Miller sólo porque casi lo utiliza de Storyboard, pero al que le meten una sub-trama vomitiva y políticamente correcta que no hace más que empañar la esencia primaria y bestia de la obra original. Lo mismo sucede con otras como 'Kick-Ass' o 'V de Vendetta', que por muy fieles que sean visualmente, acaban por pervertir los mensajes de las obras originales a veces incluso para decir exactamente lo contrario. Sin embargo, si hubieran querido fijarse un poco más en el contenido, en la esencia, 'V de Vendetta' podría haber sido hiper-fiel al magistral cómic de Moore aunque el personaje fílmico llevara una careta de "Hello Kitty" en lugar de la de Guy Fawkes...

Es decir, que en las modernas adaptaciones, la costumbre es hacerlo todo al revés: respetar lo visual, pero pervertir el contenido. Así, se extiende entre la mayoría desconocedora ese estúpido cliché de que los cómics son todo continente y nada de contenido, cuando realmente no es así ni por asomo.

Tú imagina que se hiciera un cómic de 'Ciudadano Kane', de 'La soga', de 'Dr. Strangelove', de 'Barry Lyndon', o de cualquier película de David Lynch, manteniendo lo más posible la misma planificación. Pues hacer lo contrario es exactamente lo mismo: un absurdo. Pero mucha gente no lo entiende... o matizando: a muchos directivos y empresarios del cine NO les interesa entenderlo.

Pardiez, Lino... estaba a punto de hacerte un comentario a este mismo post en tu blog Eternidad, creyendo que este artículo nunca lo habías llegado a publicar aquí también. ¡Vaya memoria la mía! XD

Para complementar ese comentario mío de Noviembre, me gustaría comentar dos cosas más.

En primer lugar, que al margen de la moda, otra de las causas por las que yo apuesto a que últimamente se adaptan tantos cómics a la gran pantalla es algo que yo defino como una especie de creencia bastante extendida de que el cine es algo así como el "arte definitivo", un arte que debe estar por encima de otros claramente inferiores (es ironía) como la literatura o el séptimo arte, y que provoca que cualquier obra de referencia que destaque en cualquiera de esos otros artes, tiene que funcionar por cojones trasladada al cine. Cada vez que cualquier cosa es un gran éxito en otros campos, debe haber infinidad de "Suits" (o trajeados) en despachos de la Industria desesperados por hacerse con los derechos de tal obra para trasladarla al cine. Esto es, en fin, ante todo, una obvia estrategia mercantilista, pero el problema más grave que yo le veo es la cantidad de gente a la que suelo oír decir o escribir "pedazo película se podría hacer con esto" cada vez que se refieren a un libro o un cómic (o ya incluso hasta una serie de TV) que sea de su agrado. Y ya empiezo a estar un poco harto de eso. "¿Por qué leches no disfrutas de esa obra tal y cual está gestada y dejas de pensar en el cine, papanatas?". Es como una manera inconsciente de admitir que dicha obra es imperfecta, porque claro, "en película tiene que quedar mejor".

Y lo segundo que te quería comentar es que, si te gustó la explicación para los colores brillantes típicos de los superhéroes del mundo del cómic, te recomiendo una obra maestrísima con la que puedes aprender muchísimas curiosidades más (y como reza en la contraportada, al acabarlo no volverás a ver un cómic de la misma manera). Hablo de 'Understanding Comics' (aquí traducido como 'Entender el Cómic', distribuído por Astiberri), de Scott McCloud. Sinceramente, uno de los mejores y más entretenidos tratados acerca de ARTE (así, en general) que he leído en mi vida. No te lo pierdas ;-)

http://www.astiberri.com/ficha_prod.php?cod=entenderelcomic